El Congreso rechaza pedir un aumento de trenes entre Madrid y Asturias a la espera de que se abra el túnel del AVE

EUROPA PRESS

Tampoco solicitará que no se recorte la pista de aterrizaje del aeropuerto de Asturias porque, según el PP, se gana en seguridad

La Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados ha rechazado este martes una proposición no de ley del PSOE para exigir que haya al menos un tren diario que una Madrid y Asturias, y el PP ha afirmado que el Gobierno cumplirá la promesa que hizo el presidente Mariano Rajoy de abrir en 2014 uno de los túneles del AVE en la variante de Pajares.

El PSOE ha destacado que la que une la capital con el Principado es la línea con “mayor grado de ocupación” de toda la red ferroviaria española según datos de Renfe y que en 2013 se incrementó el número de usuarios de este trayecto un 25%, una tendencia que se mantendría “si la oferta de servicios se aumentara con soluciones competitivas en horarios y tiempos”.

Según ha explicado en la Comisión el diputado socialista Antonio Trevín, hay “un problema de demanda real” de transporte ferroviario entre ambos puntos que se resolvería si hubiese un tren directo a primera hora de la mañana en sentido Madrid y otro que partiese de la capital hacia el Principado a última hora de la tarde.

Pero el parlamentario del PP Ovidio Sánchez le ha contestado que lo que hay que hacer es resolver los problemas que hacen que los usuarios tarden más tiempo en ir de un sitio al otro, como los 25 minutos que se pierden al entrar y salir de la estación de León.

Sobre esa cuestión, ha afirmado que “alguna solución va a encontrar” el Ministerio de Fomento en un plazo “no superior a dos meses”, y además ha asegurado que dentro de un año aproximadamente se podrá ir a Madrid en AVE desde Asturias “utilizando uno de los túneles de la variante de Pajares”, como prometió Rajoy.

Por su parte, el diputado de Foro Asturias Enrique Álvarez Sostres se ha mostrado de acuerdo con el PSOE en que es positivo que haya trenes directos a Madrid, aunque ha incidido en la necesidad de suprimir la estación de fondo de saco de León, entre otras medidas para ahorrar tiempo en el trayecto.

Recorte de la pista en el aeropuerto

La Comisión de Fomento también ha rechazado una proposición no de ley que había presentado Unión, Progreso y Democracia (UPyD) para paralizar la reducción en 150 metros de la pista de aterrizaje del Aeropuerto Internacional de Ranón (Asturias) por considerar que conllevaría una pérdida de competitividad “difícilmente reversible”.

Para defender la iniciativa, Carlos Martínez Gorriarán ha argumentado que el aeropuerto asturiano tiene un uso “sostenido” y además presta un servicio que es “rentable” desde el punto de vista social y que contribuye a la cohesión territorial, motivo por el cual considera que el Gobierno debería favorecer la inversión en este tipo de infraestructuras “necesarias” para los ciudadanos.

En este contexto, ha pedido al Ministerio de Fomento que revise los planes para acortar la pista —un proyecto que tiene como fin conseguir la certificación de la Organización de Aviación Civil Internacional en 2016— y que mantenga el actual Plan Director del aeropuerto, pensando en mejorar sus instalaciones y prestaciones “con un coste relativamente bajo” y cumpliendo las normas de seguridad.

Para el socialista Ramón Trevín, la decisión técnica adoptada por el Ministerio ha sido “impuesta” sin tener en cuenta las “implicaciones futuras para la operatividad del aeropuerto” ni la relación del mismo con otros sistemas de comunicación asturianos y con el turismo, unos aspectos que, según ha recordado, son competencia del Principado.

Asimismo, ha denunciado que la estrategia de Fomento con Asturias es la de “barato, barato”, porque existe un “escaso compromiso” con esta comunidad en materia de inversiones. Enrique Álvarez Sostres, de Foro Asturias, también ha expresado su apoyo a la proposición no de ley de UPyD y ha criticado la “política de recortes” en infraestructuras que, a su entender, aplica el Gobierno central en Asturias.

En cuanto al recorte de la pista en Ranón, Álvarez Sostres (Foro) ha dicho que significará menos competitividad, una limitación en su uso para los aviones de mayor fuselaje y menos seguridad, y ha afirmado que Aena debería haber contemplado la posibilidad de aplicar una de las excepciones que prevé la ley al cumplimiento de las normas técnicas en los aeropuertos por su localización y circunstancias singulares.

Pero Ovidio Sánchez (PP) ha señalado que el aeropuerto de Asturias “está perdiendo pasajeros desde hace años” y que lo que habría que hacer es plantear medidas para hacerlo más activo y rentable. Además, ha defendido la reducción de la pista indicando que esta opción “no daña el tráfico en nada”, permite que sigan operando “todos los aviones” y, sobre todo, con ella “se gana en seguridad”.

Enlace a la noticia: www.20minutos.es/noticia/2081856/0/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.